下个月开始, 当海外选票从北卡罗来纳州发出时, 超过1.5亿美国选民将共同参加2024年的大选.
随着研究结果的陆续出炉，忧思617888九五至尊娱乐家联盟 新的地区级分析 of 2020 voting in several battleground counties will provide context for the election as it unfolds in the swing states that will likely determine the presidency: Allegheny (Pittsburgh) and Philadelphia counties in Pennsylvania; Columbus, 达勒姆, and Mecklenburg counties in 北卡罗莱纳; Cuyahoga (Cleveland) and Lorain counties in Ohio; Fulton County (Atlanta) in 乔治亚州; Maricopa County 在亚利桑那州; Milwaukee County in Wisconsin; and Wayne County (Detroit) in Michigan.
这些数据提供了一个景观 互动地图该网站显示了谁参加了2020年的选举，以及谁的选票更有可能被计算在内.
重要发现
在构成战场县的社区，选民投票率极度不平等. 两个选民可能只相隔几英里, 在人口大致相等的社区, 但是，一个人所在的社区可能只行使了另一个选民所在社区四分之一的投票力量.
这样的投票率差异, 而这在美国大都市地区很常见, 考虑到剩下的潜在选票数量，在战场县是否更为重要. 乔·拜登2020年选举团的胜利来自 少于45,000票 在亚利桑那州, 乔治亚州, 和威斯康辛州, 尽管他在全国范围内比唐纳德·特朗普多赢得了近700万张选票.
分析显示，低投票率选区的选民也更有可能在投票中遇到问题, 包括他们的选票被否决. 因此，政治话语权的地域不平等是累积的. 这项分析说明了提高选举数据透明度的潜在价值:我们的互动地图让人们看到他们所在社区的参与程度, 以及他们与其他社区的比较, 不仅仅是在选民投票率方面, 但也有可能人们在投票时遇到问题, 或者他们的选票被拒绝, 与其他社区相比.
选区层面的分析提供了一幅更详细的画面，说明投票和确认选票的过程如何影响特定社区的代表. 由于核实选民资格的问题，这些县的数千张选票在2020年被拒绝, 成千上万的合格选民没有去投票.
种族投票率差距
自1965年投票权法案通过以来, 在美国，评估参与性和政治平等的一个核心指标是不同种族的选民投票率的差异, 也被称为 种族投票率差距.
最近的学术研究表明，选举法的范围从重新划分选区的结果, 登记名单管理, 投票方式, 身份要求会对种族群体产生不同的影响 投票倾向, 投票能力，以及选票被统计的概率.
种族的持续相关性反映在有色人种社区观察到的系统性投票率不平等上. 在下面的图1中, 选区是根据种族身份划分的, 根据人口普查类别, 该选区的大多数公民投票年龄人口(CVAP).
结果显示，2020年的投票率在白人占多数的选区最高，在黑人和西班牙裔占多数的选区最低, 以亚裔/太平洋岛民(API)为主和以多元(非多数种族)为主的选区. 控制州和县级的影响并不能消除观察到的白人占多数的选区和少数族裔占多数的选区之间的投票率差距.
换句话说, 即使投票权不平等, 选举竞争的差异, 其他政治因素也导致了投票率的不平等, 图1中观察到的差异不仅仅是一个人居住在哪个县或州的函数.
相反，这些观察到的不平等是类型的函数 社区 人们生活的地方，以及他们的流行程度. 如图1所示, 尽管各种族社区的平均投票率差异很大, 在每个团体中也有高投票率和低投票率的选区. 2020年，许多黑人占多数的选区的投票率高于白人占多数的选区的平均投票率. 类似的, 一些拉美裔占多数的选区的投票率接近白人占多数的选区的平均投票率.
但是，黑人或西班牙裔占多数的低投票率选区的比例更大，加剧了种族间投票率的不平等, 相对于白人占多数的选区. 在这些关键的县，大约四分之一的黑人选区(484个), 不到一半的登记选民在2020年投票. 类似的, 白人占多数的选区(107个)比西班牙裔占多数的选区(86个)多，而白人占多数的选区的投票率不到50%, 这几乎是所有拉美裔多数选区的三分之一, 相比之下，白人占多数的选区只有3%.
累积的选举不平等
在2020年大选中，居住在战场县低投票率选区的人们的选票也更有可能被拒绝. 如图2所示, 在投票事故率最低的三分之一的选区，平均投票率最高, 最低的是上三分之一. 也就是说，未投票的频率，以及已投票但未统计的选票，是相关的. 在控制了地区影响(州和县之间的差异)和选区的种族构成之后，这种相关性在统计上仍然是显著的.
这是, 无论是在这些县内部还是在这些县之间, 生活在投票率较低的社区的人们也会受到更高的拒签率和相关事件的影响, 包括必须使用补充或临时选票, 排异率高的原因之一是什么. 这些社区的政治代表性较弱, 相对于投票率高，拒绝率低的社区来说.
再看一下人口普查定义的种族群体在选区中占多数的情况, 我们比较了种族群体中处于前三分之一或“高事件”选区的百分比.
如图3所示, 我们发现，在不同种族构成的社区中，拒绝率存在很大的不平等. 图3背后的直觉是，如果种族不是拒绝率的一个因素, 我们期望每个柱状图的最大值为33%, 或者每个辖区三分之一的选区. 而不是, 我们观察到，在黑人和西班牙裔占多数的选区，大约有40%属于高发生率, 相比之下，在白人占多数的选区，这一比例不到20%. 亚裔/太平洋岛民高发生率选区的百分比也低于平等预期, 而种族多元化选区的支持率非常接近预期的33%.
统计数据令人担忧, 构成了一个可观察对象, 对选举完整性的合法威胁. 多数黑人和西班牙裔社区的选票较少, 但也更有可能在投票中出现问题. 要确定这些社区的选票问题出现频率较高是否因为有更多不合格选民试图投票，这超出了本分析的范围, 或者更高的选民或行政错误率, 但其他研究表明，处理错误会导致 种族主义剥夺公民选举权.
挑战与解决方案
这些政治不平等是程序性解决办法的反应. 提高数据透明度, 怎样才能更好地监测和评估整个选举生态系统, 会提高选举的完整性, 可能还有对选举的信心.
考虑一下黑人占多数的社区的投票率. 费城的西达布鲁克社区和克利夫兰郊区的贝德福德高地的居民分别有90%和81%是黑人, 分别, 两者的投票率都很高(分别为84%和82%), 分别). 相比之下，在像肯辛顿15区这样的社区，费城25区的一部分th 沃德和克利夫兰的第五选区b，不到三分之一的登记选民投票.
区分这些高投票率和低投票率社区的是贫困:肯辛顿和第5区近三分之二的人口生活在贫困线以下, 相比之下，西达布鲁克只有10%，贝德福德高地只有11%. 比任何其他社会条件都重要, 集中贫困侵蚀了517888九五至尊娱乐参与所依赖的合作网络.
而投票率的不平等更持久，根植于更深层次的社会不平等, 517888九五至尊娱乐能力即使在敌对的条件下也能培养出来. 地方民间组织也可以通过与地方选举管理人员合作，从更大的数据透明度和数据共享中受益.
试点项目 克利夫兰5号th Ward展示了如何将数据617888九五至尊娱乐集成到关系组织活动中，通过更新和维护更准确的选民档案，可以提高低倾向选民的联系和承诺率, 特别是在选举日之前的几周，动员517888九五至尊娱乐达到顶峰.
这一分析是忧思617888九五至尊娱乐家联盟致力于利用617888九五至尊娱乐和617888九五至尊娱乐家作为517888九五至尊娱乐守护者的最新例证，并为促进未来的公平和有意义的公众参与提供了强大的基础.